Молчаливое большинство

Каким обществом, по вашему мнению, легче управлять: сознательным и сохраняющим свою социальную позицию или пассивным и готовым принять изменения без малейшего сопротивления?

Долгое время философы и социологи были убеждены, что манипулирование сознанием масс во много раз эффективнее, чем воспитание сознательного и ответственного общества.

Но что заставило их изменить свое мнение и почему первый вариант оказался провальным для развития любого государства? Поговорим на эту тему в нашей статье.

История происхождения термина «молчаливое большинство»

Молчаливое большинство – это достаточно большая группа людей в стране, которые не высказывают своего мнения публично и не готовы к открытому общению с властью.

В 1967 году группа активистов, назвавших себя Гражданским комитетом за мир и свободу Вьетнама, направила президенту США Ричарду Никсону заявление о своих взглядах на войну во Вьетнаме. Они утверждали, что, по мнению большинства граждан, преждевременный выход Америки из войны будет иметь катастрофические последствия для мира во всем мире и внутреннего спокойствия.

Это заявление оказало сильное влияние на президентскую кампанию Никсона в 1968 году, который ввел термин «забытый американец» — гражданин страны, мнение которого не учитывается по разным причинам. Именно этот тип американцев считался контрастом недовольным протестующим, которые, казалось, доминировали в правительственных делах.

Во время своей предвыборной кампании Никсон часто говорил об обещании служить всем тем, кто соблюдает закон, платит налоги, ходит в церковь и любит свою страну. Он утверждал, что именно тип «забытого американца» определяет весь его электорат.

В своем телевизионном обращении к нации 3 ноября 1969 года он изложил основы плана по победе в войне и завершил его следующей фразой: «Итак, сегодня вечером я обращаюсь к вам, подавляющему молчаливому большинству моих соотечественников-американцев: Прошу вашей поддержки. В своей президентской кампании я обещал положить конец войне, чтобы мы могли добиться мира. Я инициировал план действий, который позволит мне сдержать это обещание» [Medium, 2019].

В молчаливое большинство в основном входило старшее поколение, а также представители «синих воротничков»: рабочие фабрик и фабрик, проживающие в пригородах и деревнях, не принимавшие активного участия в политической жизни страны и поддерживавшие консервативных политиков. В администрации президента это определили как большую, но в то же время незаметную часть населения.

Историк Рик Перлштейн в своей книге «Никсонленд» подробно описал все события, происходившие в обществе, относящиеся к молчаливому большинству, в этот период. Он говорил о том, что, спрятанное под завесой молчания, именно оно противостояло всем изменениям, например, новым правам, предоставленным афроамериканцам и женщинам [Medium, 2019]. Именно из-за этого молчания важные и судьбоносные для страны решения долгое время не могли быть реализованы.

Разделение общества на громкое меньшинство протестующих и молчаливое большинство желающих американцев еще больше разделило Америку. Никсон формулировал свою политику как представление интересов «молчаливого большинства» и воспринимал любую оппозицию как попытку помешать интересам этой группы.

Другие упоминания молчаливого большинства

До выступления Никсона фраза «молчаливое большинство» использовалась как эвфемизм, обозначающий всех погибших людей, поскольку их численность намного превосходила живых.

Однако история богата примерами молчаливого большинства в контексте, использованном Ричардом Никсоном. Вот некоторые из них:

• Термин «молчаливое большинство» широко использовался в политических кампаниях Рональда Рейгана в 1970-х и 1980-х годах, в республиканской революции на выборах 1994 года, а также в победах Руди Джулиани и Майкла Блумберга.
• На молчаливое большинство также ссылался премьер-министр Квебека Жан Шаре во время студенческой забастовки 2012 года, чтобы указать на тот факт, что большинство избирателей поддержали повышение платы за обучение.
• Во время референдума о независимости Шотландии в 2014 году премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выразил уверенность в том, что большинство шотландцев были против независимости, хотя он косвенно признал, что они, возможно, не высказали свое мнение так громко, как те, кто его поддерживает.
• Дональд Трамп на митинге 11 июля 2015 года в городе Финикс заявил, что молчаливое большинство возродилось и с его помощью он собирается вернуть страну. СМИ, в свою очередь, назвали подавляющее большинство тех, кто проголосовал за действующего президента США на выборах 2016 г. [Spectrum News, 2020].
• В 2019 году премьер-министр Австралии Скотт Моррисон признал вклад «тихих» австралийцев в свою победу на федеральных выборах.

По сей день журналисты используют этот термин не для обозначения конкретной коалиции консервативных американцев, к которой апеллировал Никсон, а для определения большой и скрытной группы людей, не готовых к открытому диалогу и переменам.

Молчаливое большинство Бодрийяра

Вопрос изучения влияния масс на политическую и общественную жизнь страны занимает умы многих исследователей. Без этого понимания невозможно составить общее представление о всемирной истории и истории отдельных государств. Задача исследователей — понять особенности массового сознания и поведения, а также изучить их роль в социально значимых процессах.

Однако самой большой трудностью, с которой они столкнулись, была проблема толкования самого термина «массы», который долгое время имел неопределенное значение. Так, например, некоторые социологи отождествляли его с терминами «аудитория» или «публика» [И. Степанова, 2016].

Известный российский психолог Дмитрий Вадимович Ольшанский был уверен, что ключ к пониманию определения массы можно найти исключительно в психологии. Его коллеги, напротив, были склонны считать, что изучение масс должно осуществляться с помощью социологических, политологических, социально-психологических, культурологических и социально-философских подходов и других социогуманитарных дисциплин [П. Марченя, 2012].

В 1982 году французский социолог, культуролог и философ постмодерна Жан Бодрийяр опубликовал свою книгу «В тени молчаливого большинства, или Конец социального», в которой бросил вызов традиционному понятию массы.

Его коллега, испанский филолог и социолог Хосе Ортега-и-Гассет, в своей работе «Восстание масс» представил молчаливое большинство как силу, способную изменить социальную и политическую жизнь страны. Бодрийяр, напротив, утверждал, что массы неспособны к социальной активности и не имеют ярко выраженной социальной позиции. Их главная характеристика — апатия и безразличие ко всему, что происходит вокруг [О. Красноярова, 2012].

По мнению исследователя, масса оказывает пагубное влияние на экономику страны из-за своего бесконтрольного и безудержного стремления к потреблению.

Основными характеристиками массы, по Бодрилье, являются:

1. Неспособность к любой форме рационального общения (политического, культурного, социального, исторического) и восприятия новых идей и изменений.
2. Бессмысленная любовь к актерству. Так, например, политическое событие, произошедшее одновременно, и, например, футбольный матч привлекут внимание тысяч и нескольких миллионов соответственно.
3. Поглощение индивидуальности. Массы склонны обезличивать личность и подавлять любое индивидуальное мнение, отличное от мнения большинства.
4. Отсутствие четкой структуры и собственности. Люди молчаливого большинства не пытаются идентифицировать себя и понять, к какому классу они принадлежат.
5. Отсутствие четкого смысла и как следствие склонность к конформизму. Массы редко выражают свое отношение по тем или иным вопросам и часто меняют его, приспосабливаясь к ситуации.
6. Политическое, социальное и гражданское безразличие и апатия, в результате которых люди не могут осмысленно реагировать на изменения.
7. Постоянное чувство страха, тревоги и неуверенности в будущем, вызванное полным отсутствием контроля над ситуацией.
8. Отсутствие ориентации на высшее. Массы живут одним днем, не ставят амбициозных целей и не думают о собственных ценностях. Их главная потребность — получить эмоции здесь и сейчас, не предвидя последствий.
9. Нерешительность и неготовность к революционным действиям. Хотя массы находятся в условиях угнетения и нарушения гражданских прав и свобод, они не решаются на серьезные изменения в своей жизни, а тем более в жизни страны.
10. Нежелание брать на себя ответственность за собственные действия. Находясь в толпе, участникам гораздо легче передать это всем окружающим. Именно с их молчаливого согласия совершаются преступления и происходят преследования.

Западные политологи и социологи долгое время были уверены, что существование молчаливого большинства выгодно государству, поскольку им легко манипулировать в силу его склонности к конформизму [И. Степанова, 2016].

Однако Бодрийяр перевернул эту точку зрения. В соответствии с представленными им характеристиками стало ясно, что молчаливое большинство оказалось опасным для гражданского общества, угрожая его социальной, политической и культурной жизни.

Откуда берется молчаливое большинство

Как мы уже отмечали ранее, молчаливое большинство Бодрийяра политически и социально индифферентно, не имеет энергии изменить собственную жизнь и не подлежит никакому анализу. Это значит, что всю полученную извне информацию он воспринимает как истину и как руководство к действию.

Философ в своем творчестве диагностирует состояние современного западного общества как кризис в политической, экономической, социальной и других сферах.

Он считает, что причина этого кризиса – неправильная политика с чрезмерной социализацией всего вокруг. Власть, создавая бесконечные социальные институты и вводя новые социальные программы, не дает массам ни малейшей возможности проявить независимость.

У людей часто создается впечатление, что они сами являются авторами своего выбора и только они решают, как сложится их жизнь. Однако политические структуры зачастую приводят их именно к этому решению, давая так называемый выбор без выбора. Не имея возможности выбирать самостоятельно из всего многообразия, массы теряют эту способность за ненадобностью.

Бодрийяр раскрывает в своей работе «В тени молчаливого большинства, или Конец социального» идею о том, что молчание масс есть форма сопротивления всему социальному. «Появление молчаливого большинства, — пишет он, — следует рассматривать как часть общего процесса исторического сопротивления социальному» [Гуманитарный портал, 2006].

Другая причина появления молчаливого большинства – значительное снижение уровня интеллекта в результате постоянной пропаганды и распространения ложной информации. Массы из-за своей инертности и нежелания проверять поступающую информацию теряют способность анализировать и критически мыслить.

СМИ потеряли свою ценность и стали носителем пустой и бессмысленной информации. Они питают эмоции людей и дают им необходимое зрелище в лице современных развлекательных шоу. Вместо преобразования массы в энергию происходит дальнейшее массовое производство [Гуманитарный портал, 2006].

Долгое время казалось, что апатия масс должна приветствоваться властями. Власти убеждены: чем пассивнее молчаливое большинство, тем эффективнее им можно управлять. Но сегодня ситуация изменилась: равнодушное отношение масс ко всему происходящему может привести к краху власти. Таким образом, произошло радикальное изменение политики по отношению к молчаливому большинству: вместо поощрения пассивности (подталкивания к участию в управлении, вместо одобрения молчания) поощряется выражение собственного мнения.

Но, по мнению философа Бодрийяра, методы, используемые правительством для привлечения масс к контролю и формированию своего гражданства, являются лишь симуляцией и иллюзией. Избирательные кампании, призывы к участию в управлении, референдумы, организованные профсоюзы не приводят к желаемым результатам; наоборот, массы остаются пассивными.

Социальная энергия, затраченная на все эти действия, во много раз превосходит энергию, производимую массой.

«В тени молчаливого большинства» в наши дни

Несмотря на то, что концепция молчаливого большинства Жана Бодрийяра появилась почти 30 лет назад, она не потеряла своей актуальности и по сей день.

Кажется, с развитием свободы слова и Интернета молчаливое большинство должно начать говорить. Однако ситуация остается неизменной.

Несмотря на активное развитие социальных сетей и блоггинга как формы самовыражения, говорить о том, что молчаливое большинство поменяло приоритеты, пока рано.

Исследование, проведенное Яндексом в 2006 году, показало, что пользователи Интернета гораздо больше интересуются авариями, спортивными и культурными событиями, чем политическими новостями в стране и мире [Яндекс. Вестник, 2006].

Аналогичное исследование 2008 года показало, что наиболее распространенными темами блогов были отпуск и погода [Яндекс. Блогосфера Рунета, 2008]. Это еще раз подтверждает высокий уровень равнодушия в современном обществе и стремление к драматизму и эмоциям.

Пользователи социальных сетей, продвигающие свои блоги, как правило, преследуют две цели: представить себя и свои лучшие качества для общественного признания и поддерживать свои коммуникативные навыки на должном уровне [О. Красноярова, 2012].

Конечно, люди в Интернете гораздо более активны и, наоборот, стараются высказать свое мнение по любому вопросу. Но чаще всего дальше комментариев активность не выходит. Выразив свое видение в социальной сети, они переключают свое внимание на очередную новость или фотографию и забывают то, что написали несколько минут назад. Мало кто из них продолжает отстаивать собственную позицию и бороться за права в реальной жизни.

Как не попасть в ловушку молчаливого большинства

Как мы обнаружили, молчаливое большинство опасно для любого гражданского общества.

Меры по повышению осведомленности масс и налаживанию диалога с молчаливым большинством должны осуществляться на государственном уровне. Однако в силах каждого взрослого человека повлиять на переход от бездумного существования к сознательному гражданскому обществу.

Что для этого нужно?

Воспитывать гражданскую позицию

Демократическое общество предполагает наличие гражданской позиции среди всех граждан страны. Это, в свою очередь, означает активное участие в общественно-политических процессах, выражение конструктивного мнения и готовность бороться за изменения, улучшающие качество жизни.

Отличие граждан от масс в том, что первые не перекладывают ответственность за все происходящее в стране на власть и не плывут по течению, а делают то, что могут, здесь и сейчас.

Отстаивать мнение

Склонность к конформизму является одной из характеристик, из-за которой любое общество теряет свою индивидуальность.

Именно умение ясно выражать мысли и отстаивать объективное мнение, не поддаваться внешним обстоятельствам позволяет сохранить эту уникальность.

Часто нежелание назначать на конкретную должность связано с неумением в принципе выстроить процесс общения. Чтобы исправить эту ситуацию и помочь вам найти общий язык с любым человеком, мы разработали онлайн-программу «Лучшие техники общения». Освоив самые важные из них, вы снимете беспокоившие вас ранее зажимы и напряжение и сможете уверенно общаться на любые темы: от решения бытовых проблем до обсуждения великих идей.

Изучать и анализировать информацию

Конечно, глупо отстаивать ту или иную точку зрения, руководствуясь лишь верой в свою правоту. Мыслящий человек легко воспринимает новую информацию, предварительно изучив ее, сравнив разные мнения и проанализировав все факты. Он не верит слухам и сплетням и предпочитает все перепроверять с помощью статистики и науки.

Имея достаточную доказательную базу, вы сможете грамотно и смело аргументировать свою позицию.

Развивать мышление

Основная потребность масс – это эмоции, вызываемые просмотром развлекательных программ, не несущих ценной информации и не приносящих пользы мозгу.

Конечно, иногда стоит позволять себе расслабиться за просмотром любимого сериала, но при условии, что вы будете ежедневно напрягать мозг и тренировать мышление. Смотрите правильные фильмы, читайте серьезную литературу, слушайте научные подкасты, чтобы поддерживать свой главный орган в тонусе.

Думающий и осознанный человек способен изменить свою жизнь к лучшему. Четко обозначая и отстаивая свою личную позицию, он способствует формированию гражданского общества в целом.

Заключение

Молчаливое большинство – явление актуальное во все времена, имеющее большое количество минусов.

Молчание уже давно перестало быть золотым, особенно когда речь идет о решении судьбы не только конкретного человека, но и всей страны.

изменение ситуации и предотвращение появления молчаливого большинства – это, конечно, в первую очередь задача власти и правительства. Однако большие дела всегда начинаются с малого. Если каждый человек сегодня задумается о своем положении в обществе, завтра жизнь может измениться к лучшему.