Как распознать ложь

Ложь вездесуща и неизгладима. Мы сами прибегаем ко лжи очень часто, по разным причинам и при разных обстоятельствах. Будь то ложь во благо или черный план. Информация скрывается от нас каждый день и не раз. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали, когда нас обманывают. А как насчет лжи? Почему мы не можем причислить актеров театра к лжецам, а также получать удовольствие от их игры? А муж, восхваляющий красоту и стройность очень полной жены, — можем ли мы? На это есть ответ. Давайте попробуем это выяснить.

Психология обнаружения лжи долгие годы развивалась на Западе, а позже и в России. Большой вклад в такое направление, как психология лжи, внес замечательный ученый Пол Экман. Он не различал понятия ложь и обман, а использовал их как синонимы. В качестве основы для выяснения того, что такое ложь, мы использовали модель П. Экмана. Пол Экман квалифицирует ложь/обман как намеренный обман другого человека без предварительного уведомления о своих целях. Это означает, что во лжи замешаны как минимум два человека, а сама ложь основана на умысле. Кроме того, стоит отметить еще одну важную составляющую лжи – информацию об аренде. Это та информация, обладание которой (часто только) приносит «пользу», в том числе в виде ухода от наказания. В процессе обнаружения лжи проверяющий работает в ситуации противостояния владельца информации об аренде и претендента на ее завладение, где ложь является важнейшим способом защиты информации об аренде. Мотивом, который становится доминирующим для человека, совершившего антиобщественный поступок, является мотив самосохранения, ухода от угрозы наказания. Большая часть его поведения основана на страхе. Страх – одна из причин, почему сигналы, посылаемые человеком, не совпадают.

Кто же такой верификатор

Верификатор – специалист, подтверждающий соответствие сообщаемой информации критериям истинности. В своей практике проверяющий использует все приемы как инструментальной, так и инструментальной детекции лжи для вынесения суждения об истинности или ложности высказывания. Это означает, что для оценки правдивости информации используются все возможные каналы анализа.

Существует множество мотивов и причин, определяющих готовность лжеца обмануть. Авторы исследований на эту тему выделяют разные формы лжи. Однако, вслед за Полом Экманом, мы склонны считать, что есть две формы: молчание и искажение. По умолчанию лжец скрывает правдивую информацию, но не сообщает ложную информацию. Эта форма лежания менее энергозатратна и поэтому более предпочтительна. При искажении лжец не только скрывает правду, но и сообщает жертве обмана ложную информацию, выдавая ее за правдивую. Эта форма лжи более энергозатратна и предосудительна.

Чаще всего ложь вторична. Оно появляется в ответ на какой-то раздражитель. Трудно оценить поведение человека без учета стимула. Если человек чешет нос, но мы не знаем причину, мы не можем считать это реакцией. Может, это насморк в носу, может, аллергия. Нам важно увидеть реакцию человека на определенный раздражитель. Мы можем наблюдать реакцию в трёх форматах: физиологической, невербальной или вербальной. К физиологическим реакциям относятся изменения функций организма вследствие стресса (сердечно-сосудистой системы, органов дыхания и т д.). Невербальные реакции сопровождаются изменениями положения тела в трехмерном психологическом пространстве, изменениями в жестах и ​​эмоциях. Вербальные реакции включают изменения основных стратегий мышления человека, изменения профиля метапрограмм. Структура речи, присущая участникам, будет отличаться от структуры речи неучастников.

Пол Экман

Пол Экман предлагает разделить признаки обмана на утечки и информацию о наличии обмана. Что такое утечка? Это маркер, который лжец непреднамеренно подражает. Условно можно разделить утечки на лингвистические, глазные (синестезические), лицевые (микровыражения) и телесные (эмблематические). В данном случае речь идет о двойной связке, когда тело противоречит словам. Информация о наличии обмана указывает на заведомо скрытую информацию, но не отвечает на вопрос, что именно скрывает человек. Информация о наличии обмана может проявляться в виде изменения дыхания (поверхностное неровное дыхание, гипервентиляция легких, учащенное дыхание), в виде изменения голосовых модуляций (темп, высота), в виде работа вегетативной нервной системы: повышенное потоотделение, снижение выделения слюны во рту, изменение цвета кожи (побледнение, покраснение, появление пятен), появление жестовых адаптеров и диссонансов со стороны иллюстраторов и т.д.

Если в случае утечки информации достаточно отследить и устранить ее самостоятельно (не перепроверяется), то с информацией о наличии мошенничества мы поступаем иначе. Чтобы сделать вывод о вовлеченности или невовлечённости, необходимо зафиксировать достаточное количество таких маркеров и отобразить их в различных информационных системах. Мы перепроверяем информацию о наличии мошенничества. И здесь пора вспомнить один из основных принципов, на основании которого мы принимаем решение о привлечении или непричастии человека. Реакция на предъявленный нами стимул (вопрос, орудие преступления, человек) значима, если она не случайна (при повторении стимула реакция повторяется, возможно, и в других каналах) и выражена в сравнении с другими направляет реакции на другие раздражители. Проще говоря, мы можем предположить, что человек лжет, если мы задали один и тот же вопрос несколько раз, возможно, даже в разных формулировках, и несколько раз получили реакцию: физиологическую, или невербальную, или вербальную.

Откуда начинается реакция, указывающая на то, что тема вопроса важна для человека?

Ложь – это осознанный выбор

После предъявления стимула человеческий разум пытается решить, опасен ли стимул. Если раздражитель классифицируется как опасный в конкретном контексте, в организме происходит ряд изменений: повышение мышечного тонуса, увеличение латентного времени ответа на вопрос, замирание тела и/или взгляда. Это так называемая «индикативная точка затухания» (ТОЗ). Тогда человек как бы «замирает», делает паузу перед ответом. В этот момент он оказывается перед выбором: как приспособиться к этой ситуации, через правду или через ложь. После ТОЗ мы можем услышать и ложь, и правду. Другими словами, ТОЗ – это та реакция, после которой надо больше внимания уделять дальнейшему поведению человека и анализу его реакций.

Если человек выбрал ложь – как способ адаптации к данной ситуации, первой реакцией организма будет резкое усиление физиологических реакций организма с полной мобилизацией функциональных резервов. Именно эту мобилизацию мы и увидим в виде перечисленных выше физиологических признаков стресса.

Однако надо понимать, что стресс возникает не только тогда, когда человек скрывает информацию. Стресс может возникнуть и тогда, когда человеку неудобно о чем-то говорить, или он смущен условиями, в которых ведется разговор, или у него был подобный негативный опыт в жизни. Есть много причин, которые приводят к стрессу. Поэтому мы также анализируем речь. Если признаки АНС сопровождают речь, наполненную уклонениями и другими нейролингвистическими признаками обмана, то можно с большой долей вероятности говорить о том, что человек в данной ситуации лжет.

Речь – уникальное явление, отличающее нас от остального животного мира. Утверждение Аристотеля о том, что слова «символизируют» наш «душевный опыт», было подтверждено исследованиями, проведенными антропологами, психологами и лингвистами, которые показали, что наша письменная и устная речь является отражением глубинной структуры нашего сознания. С точки зрения детекции лжи нас интересует не столько содержание высказывания, сколько структурирование респондента. Вот некоторые лингвистические закономерности из речевого строя фигуранта: обобщения (все, всегда, никто), обоснование намерений преступника, дистанция от места преступления и от человека к жертве. Непричастный к месту преступления привязывается, помогает рассуждать о произошедшем, подробно описывает имеющуюся у него информацию, осуждает фигуранта, использует резкие формулировки при описании произошедшего. И это еще не все. В речи участвующих мы встречаем и другие речевые приемы, схожие с манипуляцией. Отдельно можно отметить часто встречающуюся закономерность – уклонения. К вариантам уклонений относятся такие речевые модели, как амнезия, сообщение об общении, давление на совесть и т д. Кроме того, во время опросного интервью лжецы часто допускают неосторожные высказывания и речевые утечки. Иногда их еще называют фрейдистскими связями.

Мотивы лжи

Существует множество мотивов, побуждающих людей лгать, и часто проверяющие не вникают в эту проблему, используя посылку «За каждым поведением стоит позитивное намерение». Однако мы рассмотрим часто встречающиеся мотивы лжи и ее функции.

Невовлеченный человек думает об одном – представить себя в самом выгодном свете перед другими. Как правило, он не понимает контекст, в котором оказался.Человек находится в состояниях полной неопределенности, что само по себе является стрессом и более того, может грозить невозможностью достижения его ближайших планов, жизненных целей и некоторых запланированных перспективы. В этом случае начинает работать мотив самосохранения, данный человеку от рождения. Изначальная цель – добиться успеха – трансформируется. Если человек социально надежен, адаптирован, его мысли направлены на реализацию социальных идей и установок, он демонстрирует поведение и реакции, которые будут руководствоваться ценностями данной среды. При тестировании эти люди демонстрируют характерное для их типа, характера, темперамента поведение, основные поведенческие реакции, которые они всегда используют в жизни в соответствии со своей ценностной ориентацией, т.е невиновный человек демонстрирует свои естественные модели поведения, которые, как правило, не изменить. Если проверяющий уверен в себе, через некоторое время невиновный успокаивается и спокойно разговаривает с ним, потому что ему становится ясно, что о нем судят исходя из обычных, нормальных стереотипов поведения.

У нас совсем другая картина с виновниками. Мотивом, который становится доминирующим для человека, совершившего антиобщественный поступок, является мотив самосохранения, ухода от угрозы наказания, т е он основан на страхе, именно он заставляет человека вести себя неадекватно, несоответствуя посылаемым извне сигналам. Для участника также характерно стремление проявить себя как социальная личность, он старается вести себя так же в соответствии со своими основными поведенческими стереотипами, но поскольку присутствует страх, связанный с угрозой наказания, то это совершенное действие, которое противоречит ценностям, существует несоответствие между поведенческими признаками, которое может увидеть проверяющий.

Не ложь, понимаемая как термин, обозначающий целый ряд явлений, сопровождающих процесс общения при действии мотива самосохранения, а осознание своей вины перед обществом является первопричиной эмоциональной реакции. Если человек осознает, что скрывает информацию о совершенном поступке, и ожидает возможного возмездия за содеянное, то произойдет реакция. Если человек не понимает, что совершил противоправный поступок, реакции не будет.

Причины (мотивы) лжи

• Уклонение от наказания;
• Получать любую выгоду;
• желание причинить вред человеку;
• Защита другого человека от наказания;
• Защита от угрозы физического насилия;
• чтобы вызвать восхищение окружающих, стремитесь к положительной социальной оценке;
• Из вежливости избегайте сложной ситуации;
• Защищайте свою конфиденциальность, не раскрывая, что какая-либо информация скрыта, поскольку она носит личный характер;
• получение власти над другими людьми путем контроля поступающей информации.

Функции лжи

• Контактная

Эта функция направлена ​​на то, чтобы люди могли связаться друг с другом.

• Информационная

Эта функция заключается в донесении до собеседника необходимой информации, что неверно, с целью получения для себя какой-то выгоды.

• Защитная

С помощью лжи мы часто пытаемся защитить себя и все, что нам принадлежит, от посягательств.

• Ролевая

Эта функция связана с тем, что мы постоянно играем в обществе разные роли (жертва, преследователь) и таким образом влияем на общество для достижения необходимых нам благ.

• Манипулятивная

В эту функцию входит манипулирование окружающими людьми и попытка повлиять на человека.

• Маскировка

Эта функция лжи связана с тем, что мы маскируем некоторые искренние переживания и чувства, которые не хотим показывать обществу.

• Торможение

Эта функция в первую очередь направлена ​​на торможение процессов, которые могут навредить лжецу.

• Адаптивно-компенсаторная

Эту функцию можно назвать основной функцией. Он заключается в адаптации тела, сознания и подсознания к раздражителям внешнего мира.

Распознавание лжи по жестам

Еще одним каналом анализа является невербальное поведение, а именно: жесты и эмоции человека. Эти каналы не самые главные, но являются частыми «поставщиками» утечек: лицо и тело. Утечки на лице включают микровыражения. Микровыражение — это краткое, непроизвольное выражение лица, появляющееся на лице человека, пытающегося скрыть или подавить эмоцию. Утечки кузова включают в себя символические утечки. Символические утечки — это своего рода двойная связка, когда тело выдает жест, который человек не хочет показывать, а слова противоречат тому, что означает этот жест. Например, человек говорит, что согласен, но при этом качает головой.

Таким образом, мы видим, что любой канал может стать подсказкой для проверяющих, но ни один из обнаруженных признаков не является подтверждением лжи. К счастью или к несчастью, наши носы не растут, когда мы лжем. И нет ни одного истинного признака лжи, который был бы свойственен поведению всех лжецов. Решение о причастности или непричастности возможно только при наличии совокупности признаков, их совокупности.

Распознавание лжи по глазам

Распознавание лжи по зрачку

В Интернете часто можно встретить такое высказывание:

«Зрачок меняет размер не только под воздействием света, он также реагирует на отношение к словам собеседника, точнее на согласие и несогласие. Если человек с вами согласен, его зрачки будут шире, если нет согласен, уже…»

Физиологический механизм, лежащий в основе этого утверждения, было бы очень интересно исследовать. Однако это миф. И даже если считать, что это действительно так, то у вас просто не хватит остроты, чтобы заметить малейшие изменения в размерах зрачка, и не хватит исследовательской силы в глазах, чтобы отличить это от реакции на банальное изменение размера зрачка осветительные приборы.

Ключи глазного доступа

«Между положением глаз человека и модальностью (ВАК), в которой он в данный момент обрабатывает информацию, существует некоторое соответствие. При этом в простую модель VAKAd внесены существенные дополнения. Есть разделение на то, что в основном обрабатывается правым полушарием (память, аналоговая информация) и левым (конструирование, цифровая информация)”

Эта теория утверждает, что можно солгать по тому, куда смотрит человек. К сожалению, это тоже миф.

Эта теория конечно хороша, но до тех пор, пока вы не познаете мозг (как свой, так и чужой) и не выясните, что левое полушарие отвечает еще и за речь, а правое за пространственное мышление. Согласно этой теории, если вы разговариваете, вам следует смотреть вверх вправо, а если вас спросят, как бы вы дошли из точки А в точку Б, то посмотрите вверх влево, что является прямым противоречием этой теории. А когда встречаешь человека с моторной или сенсорной асимметрией (обычно правша, у которого доминирует левый глаз, это около 35% таких людей), все становится еще сложнее, потому что он уже не является чистым человеком. «правша» с физиологической точки зрения. В целом эту теорию очень сложно использовать в формате детекции лжи, поэтому, если вы решите использовать эту теорию, вам следует определить ключи доступа к глазам индивидуально для каждого человека и быть с ними очень осторожными.

Распознавание лжи по речи

Так уж получилось, что мы с детства научились думать то, что говоришь, но как ни старайся, ситуации возникают. Как мы говорим: «Мой язык – мой враг». То же самое касается и ситуации с анализом речи на детектор лжи. Речь – самый яркий и часто проявляющийся признак, по которому мы можем определить, лжет человек или нет. Более того, речь – это то, что нас учат отслеживать с детства, а значит, этот навык развит до предела, и его нельзя сравнивать с обывательским уровнем анализа невербального, например, поведения.

И мы всегда просим наших студентов не выносить суждение только по одному элементу, которым является речь, но она тем не менее чрезвычайно информативна, учитывая то, что всегда можно задать дополнительный вопрос и что-то уточнить.

Поэтому, когда мы говорим о речевых способах лжи, мы выделяем два варианта сокрытия информации: искажение и замалчивание, которые в свою очередь делятся на обобщение и умолчание.

Да-да, друзья, сама фраза «Я не обманывала, я просто не говорила» — это тоже форма обмана!

Искажения

Итак, что касается искажений, то это формат, когда человек лжет в классическом варианте. Например, он взял деньги со стола, но сказал, что не брал. Думаю, это привычный вид лжи, самый банальный и распространенный даже среди детей. И здесь мы выделим несколько закономерностей:

участились оправдания, когда вместо того, чтобы просто ответить «да» или «нет», человек начинает говорить что-то еще сверху. («зачем мне это делать, ты ведь знаешь, как я тебя люблю/ценю/уважаю (нужное подчеркнуть. Или зачем мне это брать, ну куда мне это использовать/дело и т д. Или я бы никогда этого не сделал)»…) Думаю, у каждого читателя найдется своя сумка примеров.Иногда это забавно, когда человек начинает оправдываться даже не за какой-то ваш комментарий или вопрос, а за растерянный взгляд.

Но я должен напомнить базовое поведение, с которым все уже знакомы. Вы помните ощущения? Вспомните особенности их психолингвистики, «речь, как бы извиняющаяся, немного оправданная», для них нормально немного оправдываться при каждом ответе на вопрос. Поэтому, анализируя данный речевой образец лжи, убедитесь, что он не включен в МУДП.

Более того, отмечу тираду и добавлю сюда шквал вопросов. Совсем недавно мы анализировали видеоинтервью Михалкова, и там эта закономерность появлялась чаще всего. Кому интересно, посмотрите. Как пример слова «И что? Что дальше? И какое это имеет отношение к делу? Что вы хотите услышать?». Вы также можете добавить сюда акценты и объединить все это: Что вы хотите этим показать? Сколько можно говорить… Помните ситуации из своей жизни? Но в них часто кажется, что речь идет не о лжи говорящего, а о пределах вашего понимания, а оказывается, что все наоборот, просто человек пытался вами манипулировать.

И конечно подача правды в виде лжи. «Дорогая, где ты была? «Вроде где, я был с любовницей, мы попили чаю, прекрасно провели время вместе, а потом я пришел к тебе». И кто при этих словах поверит, что «мужик» стал в конце концов грубым, чтобы это было правдой?

Другой вариант искажения – показать правду, но скрыть истинную причину эмоций. По опыту могу сказать, что тревожные, эпилептоидные партнеры любят это делать. Вспомните ситуации, в которых вел себя человек. Например, он очень нервничал, хлопанье дверьми, резкие движения, сильные движения, вы его спрашиваете: почему ты злишься?, а он вместо правдивого ответа не отрицает гнева, а выдумывает причину этого гнева: «это умирает, блокирует, раздражает». Или, классический пример, девушка мечтала об айфоне, а парень решил, что книги — лучший подарок. И конечно, когда он преподнес этот подарок, он заметил, что она расстроилась, не успела скрыть свою истинную реакцию, но и не сказала вслух своего истинного мнения, потому что «они не похожи на дареный конь в рот», а потом придумывает другую причину: «На блокировку работы расстроена».

Умолчание

Что касается стандарта, то он делится на обобщение и пропуск. Но прежде чем мы перейдем к этому, давайте поговорим о том, почему формат «я просто так не говорил» тоже является ложью. Ну во-первых, запомните определение лжи, ложь – это умышленное сокрытие информации, если человек намеренно что-то не сообщает (и причина здесь не важна, ведь человек всегда найдет, как объяснить свое поведение), то это подпадает под категорию лжи. И потом, и стандарт, и искажение — очень практичные способы манипулирования. Представьте себе рисунок, где контур стерт и не совсем понятно, что изображено, но по остаткам линий можно догадаться, что это, скорее всего, был кот. И вы сами сделали вывод: это кот. Но вы не знаете, сколько там удалено или недоделано, ведь это может быть и дракон, и абра-кадабра (когда из ничего пытаются сделать образ чего-то значительного).

Также молчание не является энергетическим способом лжи, я не прилагаю никаких усилий ко лжи, признаков ВНС нет, просто ничего не сообщаю и ничего не обобщаю. Причем люди настолько к этому привыкают, привыкают дополнять картину сами, которые часто не отслеживают, какая из всей информации из общения у них есть из сказанного оппонентом, а какая является их личным завершением. И поэтому нам кажется, что мы общаемся на одном языке. Но на самом деле все, что мы делаем, это просто дополняем картину для кого-то другого.

Опущение

Поэтому в пропуске мы будем приписывать форматы:

-игнорирование – когда человек как будто не заметил вашего вопроса и вместо ответа сделал что-то другое, например, начал что-то искать на столе.

амнезия – когда человек вдруг что-то забывает. И, конечно, есть детали или дела, которые были давным-давно или незначительны, но по-настоящему забыты. Но если вы говорите об эмоционально значимом или не очень долгосрочном событии, и у человека внезапно возникает прогрессирующая потеря памяти, я бы на вашем месте подумал об этом. Еще одна хитрость в этом формате: «Насколько я помню…» — очень удобная фраза на случай, если вам понадобится «перемотать» назад. Рассказывая эти примеры на лекции, у некоторых студентов начинается паранойя: «Что происходит, все время вранье?». Друзья, я не хочу, чтобы вы испытали то же самое. Но да.

НО!

Не забывайте о трезвом мышлении и анализе ситуаций.

В отдельный урок вынесу давление на совесть, на жалость и жалобы на контекст:

«-Я весь день пахал, устал, а ты мне вопросы закидываешь»

«Что-то я устал. У меня уже болит голова, поговорим об этом позже»

«Как ты можешь обо мне так думать?!»

«Конечно я во всем виноват, давай сейчас разберемся, виноват»

Ну, здесь есть еще много примеров. Обратите внимание, когда возникают эти закономерности. Вы разговаривали с человеком «о погоде», на какие-то нейтральные темы, а когда начали обсуждать всю соль (языком анкет, тестовую тему), у вас вдруг заболела голова. Стало душно, пришла усталость и так далее.

Ну, и всем известный «философский ответ»: чисто гипотетически это даже не ложь, а всего лишь другой, отличный от вашего, образ видения J

Обобщение

Что касается обобщения, то это ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ закономерности. Вот вам пример.

Сюда мы включим универсальные количественные: каждый, всякий, всегда, никогда, никто

«Я никогда не получаю того, чего хочу»

«Я всегда говорю тебе правду»

«Я бы никогда этого не сделал»

«Я никогда ничего ни у кого не брал»

Модальные операторы возможности и необходимости:
«Вы взяли деньги?» «Я не могу вам сказать.»

«Я не должен этого делать. Кому не следует? Кто стоит на пути?»

Отдельно хотелось бы отметить офисную версию: утраченный перформатив.

«уже решено, что так и будет»

«Известно, что это так работает»

«Считается, что так надо сделать»

На самом деле ложь в речи тоже действительно слышна, но с другой стороны, если уточнить какой-то момент, то может оказаться, что человек просто не обратил на это внимания, и если вам нужна дополнительная информация по вопросу, я готов ответить подробнее. Поэтому не спешите с выводами, внесите ясность. И только если после дальнейшего допроса человек не меняет своего поведения, это уже может привести к выводу, что человек пытается что-то скрыть.

И конечно, это не все речевые образцы лжи. Отдельно можно вспомнить внезапную смену полюса на некую метапрограмму (классический пример, когда на нейтральные вопросы отвечали подробно и обстоятельно, а затем переходили на обобщенный язык или наоборот!).

Или логическое изменение уровня: ВЫ это сделали? — Я на это НЕ способен. Конечно, все не уместишь в одной статье, но в этом случае нам на помощь всегда придет неизменное правило: реакция – это всегда изменение. Отслеживайте изменения от BLP, если они есть, для вас это уже большой МАРКЕР.

Методы распознавания лжи в древности

Также стоит поговорить об истоках обнаружения лжи. Во все времена людей волновала проблема обнаружения лжи. Методы обнаружения отличались оригинальностью и изобретательностью в зависимости от национальных особенностей конкретного региона.

Метод “Рисовая мука”

Замечено, что в периоды сильного страха слюнотечение во рту прекращается.

На Востоке в древности для оценки этого состояния в рот подозреваемого клали рисовую муку. Если через определенное время оно оказывалось сухим, подозреваемого считали виновным. Этот «технический инструмент» был более совершенен для выявления лжи, чем субъективная оценка вождя племени. При этом сухость во рту может быть вызвана не только страхом расплаты за совершенное преступление, но и просто страхом, вызванным боязнью самой процедуры.

Метод “Осёл”

Более «информативным» оказался детектор лжи, в котором использовался осел.

Процедура испытаний заключалась в следующем. В полутемной комнате привязали осла, намазав ему хвост краской. Подозреваемому было дано задание: войти в комнату и погладить осла по хвосту. Если осел кричит, виноват «понятый.

Создатели этого «детектора лжи» были убеждены, что человек, совершивший преступление, побоится погладить осла – вдруг закричит. Поэтому руки останутся чистыми.

Метод “Цвет лица”

Более жесткий способ раскрытия истины использовался в древней Спарте.

Спартанские юноши проходили определенный отбор перед поступлением в специальные школы. Юношу посадили на камень над обрывом и спросили, не боится ли он. Ответ всегда был отрицательным. А вот правду или ложь сказал собеседник, определялось по цвету кожи. Если молодой человек был бледен, значит, он лгал. Такая реакция, по спартанскому поверью, говорила о том, что юноша в бою не может быть ловким и проворным, и его сбрасывают со скалы.

В Древнем Риме телохранителей выбирали по такому же методу. Кандидату задавались провокационные вопросы. Если он краснел, его задерживали. Считалось, что если человек покраснеет, когда ему зададут провокационные вопросы, он не будет участвовать в заговорах.

Метод “По запаху”

В африканских племенах использовали свой метод при определении «виноватого». Фокусник исполнил вокруг подозреваемых специальный танец. Напряженно принюхиваясь, «следователь» по насыщенности запаха тела сделал вывод, кто из «подозреваемых» виновен в совершении расследуемого преступления.

Метод “Частота пульса”

На Ближнем Востоке еще в древности пульс подозреваемого использовался как «детектор лжи». В качестве информативных признаков принимались изменения частоты пульса и функций кровоснабжения артерии (пульсация). Метод использовался для выявления неверных жен и выявления любовника. Процедура испытания была предельно простой. Специально обученный человек прикладывал палец к артерии, а затем подозреваемому задавали вопросы с именами мужчин, которые теоретически могли вступить с подозреваемым в интимную связь. В результате сильного эмоционального напряжения, как реакция на имя возлюбленного, у подозреваемой резко изменился пульс и кровенаполнение артерии.

В дальнейшем этот метод использовался и для решения других задач, при необходимости определения степени искренности человека.

Правила верификатора

1. Наблюдай и сопоставляй

Когда вы что-то видите, это не имеет никакой ценности, если вы не интерпретируете то, что видите, основываясь на своем опыте, знаниях и суждениях. Испачканный кусок холста кажется вам обычным хламом, пока вы не повесите его в музее и не обнаружите, что это картина — тогда все меняется. Так и с признаками лжи — они почти ничего не значат, если их только заметили, но не поняли. Вы должны научиться их интерпретировать.

Что они вам на самом деле говорят?

Что в это время делает собеседник?

Соответствуют ли его действия его словам?

Соответствуют ли его слова его действиям?

2. Рассматривай все точки зрения

Мы склонны интерпретировать неоднозначные события и действия людей так, чтобы это соответствовало нашим ожиданиям.

Научитесь избегать искушения поддаться своей предвзятости, искушения судить без рассуждений.

3. Не принимай противоречия

Принимая противоречие, вы теряете способность отличать правду от лжи: ложь будет выглядеть так же убедительно, как и правда. Вы потеряете способность ориентироваться в окружающем мире, отличать вымысел от реальности, и однажды эта реальность вас за это мучительно накажет.

Как выглядит эффективная детекция лжи

Эти три простых правила очень помогают в установлении истины.

Вопрос «как распознать ложь?» была актуальна на каждом этапе развития человечества, но времена меняются, а методы совершенствуются!